Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Владимир Бацын: «По чему и как учить?» — «По культурному тексту Родины и человечества – в режиме заинтересованного диалога»

30 Июня 2017

Статья министра О. Васильевой замечательна во многих отношениях, но прежде всего, по-моему, самим фактом своего появления. Думаю, не ошибусь, сказав, что после эпохи Э.Днепрова это первый случай публичного (а не внутрикорпоративного) выступления высшего ведомственно-должностного лица по остро-проблемной теме. Без преувеличения, это принципиально важный шаг, свидетельствующий о стремлении министра (и министерства) к доверительному диалогу – причем не только со «шкрабами», но и со всем обществом.

Приглашение к диалогу – уже в вопросительной форме заголовка статьи. И ее содержание убеждает: автор не только не навязывает читателю какой-то однозначный, «железобетонный» ответ на этот вопрос – у него такого ответа нет. Но есть четкая и честная исходная позиция. Позиция умного и ответственного человека, готового рассуждать вслух.

Готовность – и смелость! – министра высказаться публично означает его потребность во взаимной готовности, смелости и ответственности всех потенциальных участников обсуждения. Вот давайте и начнем.

Да, заданный вопрос, что и говорить, не прост. Ведь сама его постановка – прямое следствие того очевидного факта, что мы действительно живем в эпоху глобального общеобразовательного кризиса, когда требуют принципиального переосмысления самые, казалось бы, привычные, простые и очевидные вещи – учебник, например. И этот процесс идет в каждой стране. Но в каждой стране – по-своему.

Вот и у нас – на наших глазах – начинает действовать «принцип домино»: вслед за учебником в том же режиме переосмысления оказываются наши представления о «современном учителе и принципах оплаты его труда», о «современной школе и ее социокультурной миссии», о «современных результатах образования и оценке их качества», о «современном образовательном пространстве и его ресурсах». Качните любое из них – и все эти представления начнут падать, спеша подтолкнуть друг друга. Собственно, уже начали.

Почему разговор об учебнике так важен? Потому что до наших дней он оставался едва ли не единственной школьной объективной реальностью, в которой сходились ключевые цели, задачи, надежды и интересы всех заказчиков, исполнителей и благополучателей «образовательного продукта», всех субъектов образовательной политики – государства, общества, авторов-ученых, системы образования, учеников и их родителей. Конечно, были важны и стандарты, и программы, и инструктивно-методические материалы, но, согласитесь, учебник (точнее, совокупность действующих учебников) – всегда воспринимался как наиболее концентрированное материализованное воплощение самой идеи «общего среднего образования».

Понятно, почему роль учебника-ресурса на фоне ресурсного богатства интернета стала стремительно минимизироваться: в этом своем качестве он оказался откровенно неконкурентоспособным. Одновременно с ним – и в том же отношении – оказался неконкурентоспособным и учитель: каков объем его «предметных знаний» против осведомленности специализированных сайтов? Внезапно открылась и еще одна уязвимость учителя: он отлично умел учить по учебнику, но совершенно не умел «учить по Интернету».

Но главная опасность для системы образования со стороны Всемирной Паутины таится в другом: она предлагает свой ресурс ученикам и учителям напрямую, минуя и общество, и государство с их культурными, нравственными, идеологическими и политическими ценностями. Объективно складывается внутренне крайне противоречивая ситуация: ученик «по жизни» обретает социокультурную, духовно-нравственную и гражданскую идентичность в одной среде, а интеллектуальное его становление происходит в другой. И дело не в том, что первую их них «контролируют» общество и государство, а вторую – нет. Это бы еще полбеды (хотя, думаю, не всякое государство в этом вопросе столь снисходительно). Беда в том, что сам подросток этого не контролирует. Или лучше сказать так: он оказывается не в состоянии понять, в какой системе культурных координат он реально находится, что в ней должно быть принято за константы (и почему), а что – условно и относительно.

Вот в этой точке и нужен Культурный Текст Родины в Открытом Мире. Именно об этом, как мне кажется, статья «По чему учить будем» – и я этот пафос полностью разделяю. Это не учебник в традиционном смысле слова – с разделами, темами, параграфами, вопросами и заданиями. Это, может быть, вообще не книга типа антологии или хрестоматии. И не учебные курсы «Родиноведения» или «МХК».

А что же это?

Это – проведение через всё содержание школьного (да и дошкольного) образования идеи постоянного диалога между родной культурой и соседними, в пространстве которых стоит школа, между этим пространством Малой Родины и культурой Великой России, между культурой нашей Большой Родины и культурами всех стран и народов – а каких, пусть школы решают сами: Россия велика, и им с Чукотки, с Кавказа, из Бурятии или Смоленска виднее. Для этого школа должна стать территорией культуры (разумеется, не по ведомственной принадлежности, а по сути) – недаром же мы постоянно говорим именно о социокультурной миссии школы. Подлинная социализация возможна только через культуру – именно этому учит трагический опыт «общеобразованного» человечества, накопленный им в течение минувшего столетия.

Поэтому на вопрос «По чему и как учить?» я бы ответил: «По культурному тексту Родины и человечества – в режиме заинтересованного диалога».

P.S. А вот какой для этого нужен учитель – особый разговор.



Все "Комментарии"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100