Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Ребекка Гершович: Секретарь образования в Америке не имеет и сотой долей той власти, которой обладает российский министр образования

13 Февраля 2017

Ребекка Гершович, студентка UC San Diego:

- Секретарь образования в Америке не имеет и сотой долей той власти, которой обладает российский министр образования. Во-первых, секретарь образования отвечает только за федеральные программы и стандарты. Так как образовательная политика во основном определяется каждым отдельным штатом, а не федеральным правительством, фактически роль секретаря образования в Америке сводится к установлению минимальных стандартов для школ. Причём даже эти стандарты школа вольна принять или не принять. Если школа не принимает эти стандарты, то она не получает субсидию от государства. Субсидия от государства очень мала, так как только 3% федерального бюджета тратиться на школы в целом, из которых часть к тому же уходит на разработку требований и оплату должностных лиц отвечающих на федеральном уровне за образование. Эти деньги опять же не являются достаточной мотивацией для поддержания стандартов. Действительная мотивация создаётся правительством штата, который распределяет ресурсы и принимая как правило стандарты федеральные, добавляет свои, уникальные для каждого штата. Однако даже штатные требования при достаточно высокой оплате обучения частная школа может проигнорировать, именно поэтому некоторые частные школы в нарушение стандартов преподают креационизм вместо эволюции. Подводя итоги, основная работа секретаря образования заключается в том, чтобы составлять минимальные стандарты и требования, которые впоследствии как правило принимаются штатам, а также распределять незначительную сумму денег, выделенную их федерального кармана на образование.

Федеральные деньги идущие школам не выплачиваются в рамках ваучерной программ. Они даются напрямую школам, соответствующим стандартам образования и показывающим хорошие результаты. Таким образом, на данный момент в США на федеральном уровне вообще нет ваучерной программы. Ваучерные программы существуют в некоторых, в основном республиканских штатах, таких как Мичиган, Техас и Майн, Эти программы управляются правительствами штатов и секретарь образования практически не может повлиять на их политику. Также Девос не может создать федеральную программу ваучеров, так как вводить новые федеральные программы - это прерогатива Конгресса. Соответственно влиять на выученные программы она не может.

Споры о ваучерах, вызванные назначением Девос, связанны на самом деле не с прямой властью, доступной секретарю образования, но с тем, что при высоком политическом капитале, речи и выступления секретаря образования влияют на политику штатов и действия сената. Также секретарь образования озвучивает позицию президента. Однако Девос лишилась капитала в самом начале, при вступлении в должность, когда показала, что она не знает базовых обязанностей, лежащих на ней, как на секретаре штата. Один из самых ярких примеров был ответ на вопрос Сенатора Ал. Франкельна: “Какой тест, по вашему мнению, лучше для измерения качества образования: тест, оценивающий успехи, или тест, оценивающий прогресс?" В 2015 году это был самый обсуждаемый вопрос в американском образовании, который привёл к принятию акта Every Student Succeeds Act. Вопрос, который ей, в отличие от ваучеров, точно придётся решать в самом начале, она просто не смогла понять. Её ответы на другие вопросы не только не склонили в её сторону демократических сенаторов, но отвратили даже двух республиканских, а также вызвали протесты в школах, особенно в государственных. В общем, я считаю, что очень маловероятно, чтобы Девос смогла что-либо изменить в плане ваучеров в образовательной системе Америки при её низкой репутации.

Я очень рада, что мне не придётся наблюдать за введением федеральной ваучерной программы. Ваучерные программы имеют свои плюсы и минусы. Плюсы - это увеличение конкуренции между школами и возможность выбора для родителей. Минусы, по моему мнению, более существенны.

Во-первых, ваучерные программы часто ведут к сегрегации, потому как ваучеры часто всё-равно не покрывают всей суммы обучения, а также часто идут на оплату религиозных школ. Во-вторых, школы не могут существовать в рыночной системе. Связь между детьми и родителями не является идеальной, и в то время, как согласно опросам удовлетворение родителей обычно выше, результаты тестов у детей на ваучерной программе и без неё примерно одинаковы. В-третьих, стремления родителей часто могут не совпадать со стремлением государства. На выученных программах дети могут оказаться в школах-сектах, школах, ворующих деньги, ультрарелигиозных школах или школах с расисткой администрацией. Для того, чтобы программа хорошо работала, необходимы высокие требования к школам и регулярные проверки. Это часто оказывается невозможным при масштабной ваучерной программе. Масштаб федеральной программы конечно должен быть огромен и я практически уверена, что установить и успешно контролировать распределение выученных денег у федерального правительства нет ресурсов. Особенно слабо я верю, что Девос будет успешна в проведении этих стандартов, учитывая то, как плохо регулировалась Мичиганская ваучерная система, в которой она работала прежде.

Так как в России совсем другая система образования, россиянам очень не легко понять, почему Девос не квалифицированна для того, чтобы стать секретарём образования и почему федеральная выученная программа - не очень хорошая идея. Более того, не все американцы могут разобраться в этом запутанном клубке политики, законов и подходов. Я надеюсь, что смогла понятно объяснить свою позицию, не ввергая российского читателя в яростную пучину американской политики.



Все "Комментарии"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100