Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

В своем интервью газете «Аргументы и факты» министр образования и науки Ольга Васильева заявила о том, что сейчас у министерства «появилась возможность выстроить более жесткую вертикаль власти» по отношению к школам

13 Декабря 2016

В своем интервью газете «Аргументы и факты» министр образования и науки Ольга Васильева заявила о том, что сейчас у министерства «появилась возможность выстроить более жесткую вертикаль власти» по отношению к школам. Мы узнали у экспертов, как они оценивают перспективу федерального подчинения школ и как это может отразиться на их самостоятельности.


Самостоятельность, энергетика, инициатива

Исак Фрумин,

научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ:

Я понимаю обеспокоенность министра по поводу того, что федеральная политика не оказывает прямого влияния на систему общего образования. Специалисты нашего института недавно завершили книгу, посвященную особенностям управления образованием в разных государствах с федеральным устройством. Мы пришли к выводу, что в странах с большими федеральными традициями усиливается стремление к централизации, когда перед сферой образования ставятся какие-то общие задачи, связанные например, с технологическим обновлением школ или созданием школ для бедных. Так, в США процессы десегрегации школ происходили по инициативе федерального центра.

Однако история учит нас, что усиление федерального центра в такой сложной стране, как Россия, оправданно только в том случае, если решаются очень конкретные мобилизационные задачи. Во всех остальных случаях следует признать, что главная энергетика образования, особенно школьного, находится в локальных сообществах. И если от них только требовать, а не давать им права, самостоятельность, то они будут пассивными, и их энергетика пойдет на спад.

Нельзя руководить миллионами учащихся и десятками тысяч организаций из федерального центра. Задача федерального центра состоит в том, чтобы найти баланс между политикой прямого действия и повышением ответственности, самостоятельности, энергетики, инициативы на местах.

Сделать более 40 тыс.школ федеральными - утопия

Мухамед Лихов,

директор школы №1, г. Тырныауз:

Если речь идет о смене учредителя школы, то я хотел бы стать директором федеральной общеобразовательной школы, со всеми вытекающими из этого шага процессами - лицензирование, аккредитация, финансирование, содержание материальной базы, управление результатами деятельности и т.д. Но в России более 40 тысяч школ и сделать их федеральными - утопия. Боюсь, что речь идет о попытке установления тотального контроля над школой. Впервые за последние 20 лет законодательно закреплена самостоятельность школы, четко разграничены полномочия школы и органов управления. И вот теперь делаются попытки пересмотра этой модели управления.
На мой взгляд, невозможно приказами министерства ежедневно в ручном режиме управлять огромной численностью школ, имеющих различную культуру, уклад жизни. Есть большой риск, что министерство, принимая такую модель управления, будет продвигать линию - одна на все школы образовательная программа, один учебник по предмету, типовое штатное расписание, типовая школа. Речь идет о полном сворачивании самостоятельности школы, ее вариативности.

Укреплять надо не вертикаль власти, а единое социальное пространство

Олег Смолин,

первый заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке:

Дело не в вертикали власти, а в единой социальной политике по отношению к школам. Напомню, что нормативы финансирования в расчете на одного учащегося во многих регионах сокращаются в несколько раз. Зарплаты московских учителей и учителей, работающих в школах Северного Кавказа, различаются в несколько раз. Недавно я встретился с директором школы из республики Северная Осетия (Алания), который рассказал мне, что из этой школы уволились несколько учителей и уехали работать в соседнюю Чеченскую республику, потому что там больше зарплаты. Поэтому укреплять надо не вертикаль власти, а единое социальное пространство. Какие-то различия все равно останутся, но, например, минимальные ставки и оклады для педагогов должны быть установлены на федеральном уровне: если у регионов есть возможности, пусть платят больше, если же средств не хватает, федеральный бюджет должен им в этом помочь.

И если вы хотите ввести федеральное подчинение школ, то начните с их федерального финансирования — пусть не полного, а хотя бы частичного.

Социальная политика в отношении учителя должна осуществляться по принципу: «Высокий статус - высокая ответственность», но я боюсь, что на практике сохранится только высокая ответственность без высокого статуса. Потому что финансирование зависит не от министра образования, а от политики правительства. И если мы будем выстраивать вертикаль власти без социальных гарантий, то вреда от этого будет гораздо больше, чем пользы.

В центре образования — интересы ребенка

Илья Новокрещенов,

директор школы №2095 «Покровский квартал»:

В свое время московская система образования претерпела серьезные изменения. Раньше столичные школы подчинялись окружным управлениям образования, но после объединения школ в комплексы эти структуры были упразднены, и комплексы перешли в ведение Департамента образования. С одной стороны, управление школами от имени учредителя стало прямым, без ненужных посредников, то есть выстроилась более четкая вертикаль, с другой стороны, департамент образования предоставил школам большую свободу в принятии решений и во многие из них не вмешивается, если их законность не вызывает сомнений.

Если же говорить о масштабах страны в целом, то Министерство образования и науки, на мой взгляд, должно задавать четкие «правила игры» для всех, контролировать выполнение Закона «Об образовании в РФ», введение ФГОС, определять государственную политику в сфере образования. Но при этом школам надо предоставлять большую свободу, сопряженную с большой ответственностью.

Возможны варианты

Игорь Реморенко,

ректор Московского городского педагогического университета:

Тут надо уточнять, о каких полномочиях идёт речь. Согласно Конституции, образование является предметом совместного ведения регионов и федерального центра, и надо конкретно обсуждать, какие именно полномочия предполагается перераспределить. Если речь идёт о финансировании нормативов на учащихся напрямую из федерального бюджета для исполнения стандарта — это одно. Если имеется в виду отмена нормы Закона «Об образовании в РФ» о том, что школы сами разрабатывают основные образовательные программы, — это другое. Может быть речь идёт о чём-то ином. В каждом из этих вариантов есть свои плюсы и минусы.

Все инициативы рождаются на местах

Алексей Голубицкий,

директор «Школы Будущего», Калининградская область:

Как директор школы я вижу функцию Министерства образования и науки в РФ в установлении общих «правил игры», в разработке образовательных стандартов и законов, ведомственных подзаконных актов и приказов.

Но механизмы воплощения этой идеи мне пока непонятны.

Если имеется в виду выравнивание финансового положения школ с помощью средств из федерального бюджета, то такое нововведение можно только приветствовать.

Если же говорить о едином управлении из центра всеми школами — от Камчатки до Калининграда, от элитной московской гимназии до сельской малокомплектной школы — то такое начинание представляется мне трудно реализуемым на практике. Это может привести только к ужесточению контроля, увеличению бюрократической отчетности, против которой выступает сама Ольга Юрьевна Васильева.

Все инициативы растут снизу. Так было всегда, и тем более сейчас, когда сформировался запрос на индивидуализацию со стороны детей и родителей.

В нынешней сложной политической ситуации, когда наша страна живет в условиях санкций, необходимости развивать собственное производство, приспосабливаться к быстро меняющимся экономическим условиям, перед школой стоит задача воспитать такую инициативную, самостоятельную личность.

Способна ли несвободная, несамостоятельная школа выполнить эту задачу? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, очевиден.

Подготовила Ольга Дашковская



Все "Событие дня"

система комментирования CACKLE

Подписка



Анонсы событий
Новости проекта

Укажите свой e-mail:




АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2017


 Rambler's Top100