Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"
Главная > Cеминары и конференции> Межрегиональная конференция "Авторская школа "Эврика"- 2014"> Панельная дискуссия «Современная образовательная политика»
Презентация к выступлению Игоря Реморенко 

Панельная дискуссия «Современная образовательная политика».




18 октября 2014 года в Москве в рамках традиционной осенней межрегиональной конференции «Авторская школа – «Эврика» состоялась панельная дискуссия «Современная образовательная политика». Участники: Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», Исаак Калина, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования города Москвы, Александр Асмолов, академик РАО, директор Федерального института развития образования, Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университет и Павел Лукша, директор корпоративных образовательных программ МШУ «Сколково».

Открывая дискуссию, Исаак Калина высказал предложение о проведении одного дня конференции в школах города Москвы: «Уверен, что все разговоры о выдающихся отличительных особенностях московского образования от регионального - это надуманные разговоры, потому что московское образование это своего рода сумма регионов, сегодня в московских школах учатся дети из всех регионов страны. Для образования существует одна интегрирующая задача – задача формирования взаимоответственности и взаимодоверия человека и страны, в которой этот человек живет. Какова же роль школы в решении этой задачи? Мы часто имеем дело с ситуацией, когда каждая из сторон обсуждает не свой вклад, а отсутствие вклада другой стороны. А это не рождает, а скорее увеличивает недоверие сторон друг к другу. Мы должны продемонстрировать способность решать общую задачу, но каждый со своей стороны: вклад школы в формирование ответственности за свою страну, что, в свою очередь, означает обсуждать и ответственность страны за школу».

В ходе дискуссии участники предложили конкретизировать направления обсуждения: чему должна учить доверять школа? По мнению Александра Адамского само понятие общей задачи не может быть применено в современных условиях, когда ключевым акцентом становится индивидуализация образовательного процесса. Именно поэтому ведомственное управление уже не отвечает современным тенденциям. Важно понимать, что все общее складывается из индивидуального. Тренд образовательной политики – способность работать с индивидуальными, атомизированными процессами в образовании.

Вклад школы – формирование в учениках способности к поиску и применению индивидуальных способов действия для решения общей задачи развития страны. Эту точку зрения разделяет и Игорь Реморенко, который отметил, что, по словам Феликса Михайлова, общее – это частное, глубоко личное, ставшее для всех таковым.

Павел Лукша выделил возможные направления развития образовательной политики: ремонт прошлого, консенсус текущих интересов всех игроков, формирование нового будущего. В последние годы существенная проблема выбора направления развития заключалась именно в отсутствии образа будущего как такового. Заказ на будущее должен приходить от бизнес-сообщества, лидеров государства, его граждан. Образовательная политика и политика вообще решает задачу балансировки этих заказов. Что важно сейчас? Повышение конкурентоспособности образования, применение современных технологий, в том числе разумного сочетания онлайн и оффлайн образования. Полностью переносить содержание в индивидуальный режим не совсем верно с точки зрения достижения баланса. В общем объеме образовательных программ 30% должно быть посвящено общемировому содержанию, несущему элементы общемировой культуры, 30% - национальным интересам, и около 40% - локальным. Ключевой акцент – технологизация образования. Однако даже в этом случае важна разумная балансировка технологического и гуманитарного образования. С другой стороны, при наличии и развитии индивидуальных проектов для повышения конкурентоспособности важно и умение кооперации для достижения общей цели. Очевидно, что чем раньше начнется развитие и формирование необходимых компетенций, тем более эффективно они будут применяться в будущем. В этом смысле содержание образования не должно отрываться от его организации. Эффективное управление образовательной организацией в той же мере способствует развитию необходимых компетенций у ее учащихся, как и применение соответствующих образовательных технологий.

Анализируя выступления участников дискуссии Александр Асмолов отметил, что в них прозвучали категории, которые достаточно редко звучат в образовательном пространстве – доверие, ответственность. «Перед нами категории ценности. Мы забываем, что ценности определяют тренды образовательной политики, - говорит Александр Асмолов, - пока мы будем обсуждать образование в гомеостатических парадигмах, обсуждать образование, которое стремится выживать, адаптироваться – мы проигрываем. В мире неопределенности не должно быть ориентации на адаптацию. Любая политика строится из основания, что есть конечный идеал, веер целей, к которым все стремятся. В образовании надо учитывать огромное количество вер и целей, в которых мы находимся. В этом смысле прогрессор в образовании – это инноватор или мобилизатор?»

Для России характерно построение мобилизационных моделей развития. Для поддержки таких моделей нужны кризисы. Соответственно, наши образовательные модели ориентированы на конфликт и адаптацию. Благодаря стандартам дошкольного образования, в школу пришла идея развития, во главу угла поставлены интересы развития личности: мы уходим от вопроса чему учить - к вопросу ради чего учить (иными словами, как превратить доверие и ответственность в мотивы обучения личности). Содержание образования и образовательные технологии определяются именно этой парадигмой образования. Главным становится персональное индивидуализированное образование, формальное школьное образование станет только его частью. А это означает, что мы переходим к принципиально иному способу формализации образования.

По мнению Павла Лукши разговор о будущем не может не вестись в прогрессорской логике, причем важно согласовывать разные проекты. В этом смысле адаптация - это своего рода возможность балансировки. Разговоры о будущем в образовании во всем мире ведутся именно в этой логике. «Мы должны уметь переключаться между частными практиками и общемировыми образовательным трендами, - считает Павел Лукша, - при этом цикл обучения должен распространяться на всю жизнь человека».

«Мы понимаем, - отмечает Александр Адамский, - что возникает проблема существования автономной образовательной политики, автономной от большой политики, общеполитических трендов, существующих в стране и мире. Еще тридцать лет назад я бы сказал, что это невозможно. Однако по мере того, как образование и наука становятся источниками прибыли, переходя из обслуживающего в иное положение, я думаю, что автономная образовательная политика возможна. И если это так, то ориентиры, которые мы обсуждаем, распространятся не только на образование».

По мнению участников дискуссии, очевидна, девальвация общестрановых форматов образовательной политики. Нормативная база должна быть такова, что никакие иные нормативные акты, кроме законодательных, не могут распространяться на все образовательное пространство. Тогда какими должны быть инструменты продвижения современной образовательной политики?

«Логика институциализации, образно выражаясь, живет совей жизнью, - комментирует Игорь Реморенко, - норма должна вызреть, должны появится такие институты, которые способствуют развитию нормы. В этом смысле появление общественных институтов управления образованием – это возможность отхода от только ведомственного регулирования образовательной политики. Вместе с тем, за каждой институциональной нормой стоит реальная практика. Но реализация этой практики не всегда соответствует самой норме, то есть фактически норма не работает или работает не в полной мере. Достижение совпадения нормы и практики – задача наполнения содержания образования, понимание того, как и зачем учить. Суть инновационных процессов - в появлении образовательных проектов, которые решают эту задачу».

«Чем больше неопределенность, тем больше вероятность, что даже малый сигнал может изменить ситуацию, - отмечает Александр Асмолов, - автономность образовательной политики нарастает, и у нее все больше шансов изменить сценарий развития всей системы. В образовательной политике надо отчетливо понимать, что кризис - это общее состояние системы как глобальной системы. И в моменты этого кризиса управленческий аппарат стремится сохранить статус «кво» и адаптироваться, но всегда появляются некие субъекты, которые стремятся изменить этот статус «кво».

«В какой - то мере централизованная образовательная политика возможна. Но сопровождение всех аспектов деятельности конкретного образовательного учреждения – нонсенс, - считает Павел Лукша - мы находимся в ситуации постоянно сложного общества, которое нуждается в новых инструментах управления. Эти инструменты являются результатом разных проектов. В этом смысле государство из роли регулятора должно перейти к роли модератора, который учитывает и раскрывает все многообразие мнений. Игнорирование хотя бы одной тенденции в ситуации сложного общества – риск».

Автономная образовательная политика возможна, прогрессорская политика важна, но тогда меняется роль учителя. К такому выводу участники дискуссии пришли в ходе обсуждения. Учитель должен стать субъектом изменений, а не оставаться пассивным исполнителем. Только когда учитель осознает себя активной силой трансформации общества, только тогда учительский корпус станет силой, способной влиять на процессы, происходящие и в образовательной политике, и в обществе в целом.

«Мы попали в ситуацию, когда любая точка системы может стать ее центром, - говорит Игорь Реморенко, - это принципиально другая проектировочная реальность. Эффективность управления зависит от способности реагировать на эту ситуацию».

Поиск разных решений одной и той же задачи – тренд современной образовательной политики и нахождение алгоритмов реализации этих решений должно поощряться. Результат образования – формирование отношения человека к миру и к себе в этом мире, все остальное – лишь способы и методы решения этой задачи. Просто школа не может помочь в формировании этих умений. Важнейшая задача – формирование у школы тех качеств, того отношения к миру, которые мы хотим сформировать у наших учеников. Директор школы должен стать специалистом по образовательной политике.

Завершая дискуссию, Александр Адамский отметил, что одним из ослабляющих факторов является отсутствие общего языка, на котором всеми субъектами происходящих изменений могли бы обсуждаться ключевые тренды, оказывающие влияние на образовательную политику в целом. Но в обществе со сложной инфраструктурой, в ситуации высокой неопределенности, в условиях многообразия целей и алгоритмов их достижения, те кто создает нормы и правила для себя – действуют более эффективно, чем те, кто пытается навязать свою норму другим.

Наталья ЦЫРЕНДАШИЕВА


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100