28 октября 2012 в рамках Межрегиональной конференции по проблемам введения ФГОС НОО и модернизации финансово-экономических
механизмов в общем образовании состоялась лекция Ольги Шиян «Анализ результатов мониторинга введения ФГОС НОО».
На лекции были представлены предварительные выводы «Анализа результатов мониторинга введения ФГОС НОО» и
тезисы об опыте мониторинга за 2011 год, характеристики которого отражены ниже:
- ненадежность самоотчетов (трудности адекватной самооценки);
- отсутствие общего нормативного пространства (языка);
- проблемы управления в системе образования: преобладание контроля над оценкой.
Важным тезисом явилось то, что проблемы мониторинга являются отражением проблем системы образования.
Докладчиком были обозначены задачи мониторинга, среди которых она подчеркнула, три основные: «Оцифровка очевидности»,
поиск причин, а не описание, а также самоанализ через «расшифровку» собственного языка. Последнее означает, что
в образовательном процессе существует расхождения в понимании терминологии между самими участниками процесса. В этом случае
задача мониторинга показать эти разрывы, а все точки несовпадения – это точки, в которых нужно выстраивать программу.
Далее была представлена методология мониторинга введения ФГОС НОО -2012, внутри которой были рассмотрены: группы данных,
меры повышения надежности при разработке мониторинга и способы выявления причин (механизмов).
Ольга Шиян привела примеры вопросов, составленных для администрации и для педагогов, в частности, вопросы
блока «Системно-деятельностный подход» и блока «Система оценки качества». Вопросы мониторинга сформулированы
так, чтобы избежать в ответах педагогов феномена «социальной желательности». Использование интегральных показателей
обеспечивает сбор разных параметров, показывающих целостную картину.
Мониторинг показал: если положение об оплате труда в школе составлено прозрачно, то учителя понимают, за что им платят
и могут оценить, соответствует это ФГОС или нет.
Ольга Шиян представила прогнозируемые «Информационные точки» и характеристики, указывающие на наличие проблемы:
- Разрыв экспертных оценок и данных мониторинга;
- Разница в оценках одного феномена разных участников мониторинга;
- Противоречивые данные;
- «Региональная стратегия» заполнения мониторинга.
- «Инструкция по использованию мониторинга»: тревогу вызывают высокие, а не низкие показатели.
Эксперт предоставила данные исследований по вопросам взаимосвязи оплаты труда и качества работы: как связаны оплата труда
и современная система оценки результатов, платят ли учителям за использование современных технологий, учитывается ли при оплате
оценка метапредметных результатов.
Далее были обозначены характеристики выборочного анализа систем оценки качества обучения и сказано несколько слов
о существующей проблематике повышения квалификации и коррекционной работе в образовательных учреждениях.
Вера Приклонская
|
