Инновационная образовательная сеть
АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика"

Пленум. Обсуждение результатов работы групп и подготовка экспертных заключений по нормативно-правовому и финансово-экономическому обеспечению реализации НОИ «ННШ» на региональном, муниципальном и школьном уровне 




27 октября 2012 года в Москве в рамках Всероссийских профессионально-общественных обсуждений экспертно-аналитических материалов по реализации НОИ «Наша новая школа» состоялся итоговый пленум, на котором были представлены итоги работы групп и обсуждены выявленные проблемы.

Обсуждение началось с рассмотрения работы группы по направлению «Самостоятельность школы». Основные тезисы, возникшие в ходе работы группы:
1. Самостоятельность школ с одной стороны находится под влиянием учредителя (финансирование муниципального задания), с другой стороны, под влиянием запроса к образованию со стороны потребителей.
2. Существует проблема обратной связи. Учредитель «спускает» решения, обязательные для реализации в образовательных учреждениях. При этом обратные сигналы от школы к учредителю практически не поступают. Муниципалитет и не заинтересован в этих сигналах.
3. Муниципалитет, с одной стороны, задает жесткие правила и нормы по финансированию (не дает возможности школе стимулировать приоритеты деятельности, которые она сама выделяет), с другой стороны, у учредителя нет реальных инструментов контроля расходов в ОУ.
4. Находясь между региональным и школьным уровнем образования, муниципалитет перераспределяет денежные средства и тем самым, фактически, исключает финансирование из управления образованием.
5. Для повышения качества образования необходима самостоятельность школы. Но действует ли этот принцип в обратном порядке? Повышение самостоятельности влечет ли с необходимостью повышение качества образования?
6. Муниципальное учредительство, централизованная бухгалтерия, практика изъятия неизрасходованных средств негативно сказывается на качестве образования. У ОУ нет заинтересованности в экономии средств, нет перспективы повышения зарплат педагогов.
7. Стоимость услуг, заложенная в муниципальном задании, рассчитывается по факту расходов прошлого года, не учитывая новых требований, которые заложены во ФГОС.
8. Муниципальное задание не является механизмом финансирования ОУ и инструментом влияния на качество образования.

Следующей была представлена работа проектной группы «Образовательная среда», которая выделила различные типы сред: реальная, образовательная, социальная, виртуальная. Участники группы обозначили следующие основные проблемы:

1.Участники образовательного процесса не готовы осуществлять деятельность в электронной среде. По этой проблеме было обозначено, что большинство педагогов не имеют достаточно средств, знаний, компетентностей, что не позволяет им создавать, обеспечивать и эффективно использовать электронную среду.

2. Отсутствия инструментов создания структурированной среды школы, которая могла бы вооружить детей способом действия в неструктурированном пространстве.

Участники сформулировали также ряд задач по отношению к образовательной среде:

1. Повышение квалификации педагогических работников, изменение технологии обучения, и профессиональная подготовка.

2. Обеспечить развивающую образовательную среду.

3. Институциональное закрепление образовательной среды, сформулировать критерии образовательной среды.

4. Создание службы сопровождения детей в среде.

Вера Приклонская


система комментирования CACKLE





АНО "Институт проблем образовательной политики "Эврика": Cеминары и конференции | Библиотека | Сведения об организации
Адрес: Москва, 105187, ул.Щербаковская, д.53, стр.17, офис 207, тел. 8-495-247-58-00 E-mail: eureka@eurekanet.ru
Все права за Институтом проблем образовательной политики "Эврика" © 2001-2018


 Rambler's Top100